Kan man säga att det inte finns något skydd för jakthundar? Ett negativt svar efterlyses eftersom de är kännande varelser.
Jakthundarna som används särskilt under jakt med hundar, som är en av de jaktmetoder som erkänns av miljöbalken (artikel L. 424-4, al. 1 et al. 3) kan ha ett speciellt liv. Även om de har blivit noggrant utvalda är hundarna som används för jakt biologiskt identiska med dem som lever fredliga liv hemma. I alla fall, deras sätt att leva är väldigt olika. Hur är det med deras skydd? Ser de att specifik lagstiftning tillämpas eller drar de nytta av de klassiska skyddsreglerna som följer av djurlag?
Finns det särskilda skyddsregler för hundar som används för jakt?
Föreställningen om att använda hundar under en jaktresa beror på definitionen av den senare. Således beror användningen av hundar inte bara på ägarens vilja utan på gällande lagstiftning. Det bör hänvisas till definitionerna i miljöbalken.
Jaktakten syftar faktiskt till att hitta "vilt, vänta eller jaga det, i syfte att fånga eller döda det". Artikel L. 420-3 i miljöbalklistorna ett antal aktiviteter som inte utgör en jakthandling. Detta är fallet för "utbildning av hundar utan fångst av vilt i de områden där de jakträttigheter som fastställs av den administrativa myndigheten utövas", "för en förare av blodhundar, för att söka efter" oskadade djur "," utbildning, tävlingar och tester för jakthundar (…), godkända av den administrativa myndigheten, [som] inte utgör jakthandlingar ”. Därför är användning av hundar strikt reglerad; vilket inte verkar vara fallet med deras skydd.
Skyddet för hundar som används för jakt beaktas inte i befintligt skick. Således avser anklagelserna för jaktområdet jaktlicensen, viltskyddet, jaktområdet, jaktens sätt och medel, transport, förvaltning och marknadsföring av vilt etc. Det är därför nödvändigt att noterabrist på specifik kriminalisering avseende skydd av hundar. Dessa hundar verkar så faller under gemensam djurlag. Men jaktlagen tar hänsyn till vissa särdrag. Så det är i fråga om att vila.
Om det finns ett brott som avses i artikel R. 622-2 i strafflagen, är det inte inriktat på vilseledning av jakthundar som anges i artikel R. 428-6 i miljöbalken. De vandring av jakthundar straffas alltså hårdare : gärningsmannen åläggs böterna för fjärde klassens överträdelser "medan andra former av vandring bara straffas med böterna för andra klassens överträdelser". Som du kan föreställa dig är syftet med detta brott att skydda vilt, inte hundar. Lyckligtvis gäller vanlig djurlag.
Tillämpning av gemensam djurlag
Jakthund omfattas därför av samma rättigheter som andra hundar, både vad gäller deras status och när det gäller deras straffskydd.
Status för jakthundar
Sedan 1976 har jakthundar varit föremål för bestämmelserna i artikel L. 214 i landsbygds- och sjöfiskbalken. Den senare lyder: " Varje djur som är ett kännande väsen måste placeras av dess ägare under förhållanden som är förenliga med de biologiska kraven för dess art. ". Men framför allt, liksom andra hundar, har jakthundar en särskild juridisk status, eftersom de är det kännande varelser.
Sedan lagen av den 16 februari 2015 om modernisering och förenkling av lagen och förfarandena inom rättsliga och inrikes frågor har en ny revolutionär artikel ägt rum i civilbalken, artikel 515-14, som lyder: " Djur är kännande varelser. Med förbehåll för lagarna som skyddar dem, omfattas djur av fastighetsregimen ». Domare kunde därför förlita sig på att denna artikel skulle förändra jakthundars dagliga liv positivt, som ibland anses vara enkla fritidsobjekt.
Kriminalskydd av jakthundar
I synnerhet kan ägare eller djurhållare för hundar som används för jakt åtalas på grundval av de klassiska brotten i strafflagen. Detta är fallet med brottet grov misshandel eller grymhet (artikel 521-1), av uppsåtlig skada på ett djurs liv, straffas med böter på 5e klass (artikel R. 655-1), misshandel av djur, bestraffas med böter på 4e klass (artikel R. 654-1) eller till och med den oavsiktliga attacken på ett liv eller integritet hos ett djur som är föremål för en kränkning av 3e klass (artikel R. 653-1).
Sammanfattningsvis: skulle det inte vara nödvändigt att göra en verklig tillämpning av artikel 515-14 i civillagen för att erkänna för alla hundar status som kännande varelser?